Az irat eredeti tartalmát őrizzük. Régi irat elérhetőségeit és fizetési adatait új ügyintézés előtt egyeztesse az irodával.
Kereshető szöveges nézet
A szövegkinyerés hibákat okozhat. Pontos idézéshez, a táblázatokhoz és az elrendezéshez az eredeti fájlt használja.
— 1. oldal —
Belügyminisztérium
Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság
Humán Szolgálat
H-1149 Budapest, Mogyoródi út 43.; 1903 Budapest, Pf.: 314.
Tel: (36-1) 469-4151; Fax: (36-1) 469-4151; e-mail: okf.human@katved.gov.hu
503/0976(3)-900(3)
[Érkeztető bélyegző olvasható dátuma: 2014. DEC. 10.]
Szám: [kézzel kitöltött iktatási rész] /2014. Human OKF
Tárgy: közérdekű bejelentésre válasz
Salamon Lajos Hivatásos Tűzoltók Független Szakszervezete elnök
Budapest Benczúr u. 45.
1068
Tisztelt Elnök Úr!
Szakszervezete 2014. október 27-én kelt levelében — a panaszokról és a közérdekű bejelentésekről szóló 2013. évi CLXV. törvény 1. § (3) bekezdése alapján — közérdekű bejelentést tett, a szakszervezeti tájékoztatáshoz való jogok megsértése tárgyában.
Bejelentését a BM OKF Hivatala 2014. november 05-én, 269-1/2014.P. számon nyilvántartásba vette, erről Önt tájékoztatta és a hivatásos katasztrófavédelmi szervek hivatali szervezetének működésének szabályozására kiadott 72/2013. (XI.07.) BM OKF főigazgatói intézkedésre hivatkozással Szolgálatomra tette át az ezzel kapcsolatos eljárás lefolytatása érdekében. Bejelentését — a fent hivatkozott törvény 2. § (1) bekezdése alapján — kivizsgáltam, mellyel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom.
Bejelentésében tett előadása szerint 2014. október 21-én a személyi állomány a Veszprémi és az Ajkai HTP-n- előre egyeztetett időpont ellenére — nem vehetett részt a HTFSZ tájékoztatóján, mely tudomása szerint utasításra történt. Véleménye szerint ez sérti a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) IV/A. fejezetében meghatározott szakszervezeti jogosultságokat (ezen belül legfőképpen a tájékoztatásra vonatkozó jogokat), kéri az eset mélyreható kivizsgálását és a szükséges intézkedések megtételét. Hivatkozik arra is, hogy a tiltás az érdeklődők szempontjából jelentős hátrányt, továbbá érdeksérelmet okozott, különös tekintettel azon kollegák számára, akik az előzetesen egyeztetett időpontban részvételi szándékukat jelezték és távolabbi helyszínről érkeztek volna a tájékoztatóra. Előadása szerint szolgálati elöljárójuk ezeket a kollegákat a következő napon kérdőre is vonta a részvételi szándékuk tárgyában.
A szakszervezet tájékoztatáshoz kapcsolódó jogosultságait a Hszt. IV/A. fejezetében megfogalmazott szabályok alapján vizsgáltam, különös tekintettel az alábbiakra:
— 2. oldal —
A Hszt. 33/B. § (1) bekezdése szerint: „E Fejezet alkalmazásában tájékoztatás a szolgálati
viszonnyal összefüggő információ átadása, ennek megismerését, megvizsgálását és az ezzel kapcsolatos vélemény kialakítását és képviseletét lehetővé tévő módon.”
A szakszervezet személyi állomány vonatkozásában fennálló tájékoztatási joga, illetve annak tartalma a Hszt.-ben az alábbiak szerint határozható meg:
„34/A. § (4) A szakszervezet jogosult a hivatásos állomány tagjait az érdekegyeztetéssel és a szolgálati viszonnyal összefüggő kérdésekben tájékoztatni.
(5) A fegyveres szerv – a szakszervezettel egyeztetve – biztosítja annak lehetőségét, hogy a szakszervezet a tevékenységével kapcsolatos tájékoztatást a fegyveres szervnél a szolgálati helyen szokásos vagy más megfelelő módon közzétegye.”
A bejelentéssel kapcsolatosan jelentést kértem a Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (VMKI) igazgatójától, aki 2014. november 13-án kelt jelentésében az alábbiakról tájékoztatott.
A VMKI igazgatója (képviseletében a megyei humán szolgálatvezető) többször is egyeztetett a HTFSZ képviseletében eljáró tisztségviselőkkel a HTFSZ tagok, és a szakszervezeti tisztségviselők találkozásának biztosításáról. Az igazgató az egyeztetés körében felmérette a VMKI állományába tartozó kirendeltségvezetőkön keresztül, hogy van-e igény az állomány részéről a tájékozatók megtartására, melynek eredménye — a kirendeltségvezetők 2014. szeptember 22-i jelentése szerint, Ajka HTP kivételével — nemleges volt. Ennek ellenére az igazgató többszöri egyeztetés eredményeként a Veszprémi HTP-n, az Ajkai HTP-n és a Badacsonytomaji HTP-n biztosította a szakszervezeti részvétel lehetőségét.
Jelentése szerint a részvételt az egyeztetett időpontokban csak a szolgálaton kívüli állomány részére biztosította, nem engedélyezte a szolgálatban levő állomány részvételét a tájékoztatókon, továbbá nem korlátozta a tájékoztatók későbbi időpontban történő megtartását a szolgálatban levő állomány részére. Jelentése szerint a tájékoztatón történő részvétel miatt senkit nem vont kérdőre. Akiket a tájékoztató másnapján az igazgató magához rendelt — a tűzoltóparancsnokuk jelenlétében — az adatvédelmi előírások betartása miatt tettek jelentést: arról hogy a Veszprém HTP szolgálati naplóbejegyzéséről készített fotóra ki adott engedélyt, tudnak-e erről információval szolgálni. Az e tárgyban megkérdezettek — előadásuk szerint — semmilyen információval nem tudtak e tárgyban szolgálni az elöljáró részére. Tekintettel a rövid parancsnoki vizsgálat eredményére és arra, hogy ezzel kapcsolatosan a későbbiekben sem várható megfelelő eredmény, az igazgató nem tett további intézkedéseket az esetleges felelősök előtalálása érdekében.
Tisztelt Elnök Úr! A kivizsgálással kapcsolatban az alábbiakat állapítottam meg. A VMKI igazgatója a hatályos jogszabályoknak megfelelően járt el, az alábbiak szerint.
Az állomány tájékoztatásához való szakszervezeti jogosultság nem korlátlan: egyeztetéshez kötött és csak a szolgálat érdekében korlátozható. Az állomány azon tagjait, akik egy csoportos tájékoztatáskor meghatározott időpontban szolgálatban vannak és éppen a szolgálati napirend szerinti feladataikat végzik, a szolgálati érdek figyelembe vételével nem köteles elengedni a szakszervezeti tájékoztatásra a munkáltató. A tájékoztatás biztosítására a jogszabályban meghatározott, ,,szolgálati helyen szokásos vagy más megfelelő módon" történő közzététel
— 3. oldal —
metódusának kialakítása — az Ön bejelentéséből és az igazgatói jelentésből megállapíthatóan — jelenleg folyik.
A csoportos szóbeli tájékoztatókra a VMKI szolgálati helyen ebben az évben került sor először, ennek a „szokásnak” a „megfelelő módon” történő kialakítása mindkét félnek érdeke. Az a munkáltatói elvárás, hogy a képzéseket, a betervezett szolgálati napirendet nem zavarhatja meg a szakszervezet érkezése, a szolgálat érdekében történik, így nem jogellenes. Igazgató Úr jelentésében tájékoztatott, hogy a továbbiakban is biztosítani fogja a részvételt a szolgálaton kívüli állomány részére.
Az állomány visszarendelése nem a tájékoztatókon történő részvétel miatt történt, hanem az adatvédelmi belső szabályok betartása miatt. Felhívom a figyelmét, hogy a szolgálati napló külső személyek által történő megismerése csak meghatározott eljárási rend keretén belül történhet, annak kijátszásával pont a saját tagjaikat hozzák kellemetlen helyzetbe (az adatvédelmi szabályok miatti fegyelemsértés gyanúja). Egyébként megjegyzem, hogy amennyiben nem ütközik jogszabályba, akkor is etikátlan magatartás az érintett (VMKI) tudomása nélkül sajtónyilvánosságra hozni egy belső iratról készített fényképet.
A vizsgálat alapján jogszabálysértés nem történt, Igazgató Úr felé azonban javasoltam, hogy az állomány érdekében, a HTFSZ-szel egyeztetve — az egyedi sajátosságokra is figyelemmel — alakítsa ki a helyben szokásos szakszervezeti tájékoztatás megfelelő rendszerét. Javasoltam továbbá, hogy amennyiben a jövőben ezzel kapcsolatosan probléma merül fel (pl. mint a fényképfelvétel nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos problémák), akkor keresse meg közvetlenül Önt vagy a HTFSZ illetékes tisztségviselőjét a hatékony együttműködés és az információk megfelelő biztosítása érdekében.
Kérem tájékoztatásom tudomásul vételét.
Budapest, 2014. november 25.
Tisztelettel:
Bittmann Tibor tű. dandártábornok
szolgálatvezető
Készült: 2 példányban (1 pld. 3 oldal)
Kapja:
1. irattár,
2. címzett (postai úton).
[Ellenőrzési megjegyzés: Az eredeti PDF mindhárom oldalának teljes nyomtatott szövegét képről ellenőriztük, a sérült jogszabályhelyekkel, a 33/B. § szövegével, az aláírói és két címzetti sorral. A nyomtatott november 25-i keltezés és december 10-i érkeztetés külön marad. A kézzel beírt iktatást nem állítjuk nyomtatott adatnak. Az eredeti nyelvi fordulatok és történeti vizsgálati állítások nem mai jogi állásfoglalás; aláírás és bélyegző grafikai részletei az eredeti PDF-ben.]